Spitzen-KI: über die eigene Abhängigkeit entscheiden, bevor man abhängig wird

Eine Organisation kann ihre Daten in Europa hosten, ihren Anbieter wählen, ihren Vertrag verhandeln. Ob der Zugang zu einer Spitzen-KI-Fähigkeit offen bleibt, entscheidet sie letztlich nicht: Dieser Zugang hängt von der Jurisdiktion ab, der der Anbieter untersteht, und diese Autorität kann ihn schliessen, unabhängig vom Hosting-Standort. Das ist kein Störfallrisiko, sondern ein dauerhaftes Merkmal der Art und Weise, wie Spitzen-KI verteilt wird. Ein aktueller Präzedenzfall hat es gezeigt: Ein bereits im Einsatz stehendes Spitzenmodell wurde für sämtliche Nutzer deaktiviert, infolge einer Exportkontrollentscheidung, die ausserhalb der Organisation getroffen wurde. Der Mechanismus, der dies ermöglichte, ist mit der Episode nicht verschwunden; er gehört nun zur Risikolandschaft.

Über die Vertraulichkeit hinaus: die Kontinuität

Viele Verwaltungsräte haben KI über die Frage des Datenstandorts behandelt. Das ist notwendig, aber nicht ausreichend. Das Hosting regelt die Vertraulichkeit: wo die Daten liegen und wer sie lesen kann. Es regelt nicht die Kontinuität: was verfügbar bleibt an dem Tag, an dem sich der Zugang schliesst. Daten lassen sich lokalisieren, Rechenleistung zurückholen, das Hosting in Europa wählen; die Ebene, auf der über den Zugang entschieden wird, bleibt der Jurisdiktion des Anbieters unterstellt. Eine Organisation kann bei ihren Daten vollständig konform sein und dennoch die Nutzung einer Fähigkeit verlieren, von der sie abhing. Einen geschlossenen Zugang wieder zu öffnen, erfordert zudem eine Einzelfallverhandlung mit der Autorität, die ihn geschlossen hat: Die Spitzenfähigkeit muss dann Dossier für Dossier verdient werden, was die Abhängigkeit eher festigt, als sie aufzuheben.

Eine Abhängigkeit, die sich im Urteil einnistet

Die Digitalisierung warf bereits Fragen von Abhängigkeit, Jurisdiktion und Kontinuität auf; die Cloud und die grossen Dienstleister haben sie längst etabliert. KI verschiebt sie eine Stufe weiter. Sie bleibt nicht ausserhalb der Prozesse: Sie nistet sich ein im Urteil, in der Formulierung, in der Abwägung und mitunter im Handeln. Eine Fähigkeit, die in die Entscheidungen einer Organisation verwoben ist und deren Zugang anderswo gesteuert wird, ist nicht einfach ein weiterer Lieferant, den es zu managen gilt. Sie ist eine Abhängigkeit, welche die Kontinuität der Geschäftstätigkeit betrifft, über die rein technische Wahl hinaus. Deshalb ist sie Sache des Verwaltungsrats, bevor sie Sache des Einkaufs ist.

Eine Verwaltungsratsentscheidung, auf der Stufe der Resilienz

Ein Verwaltungsrat weiss bereits, wie er finanzielle Resilienz und geopolitische Exposition behandelt. Die KI-Abhängigkeit rückt auf diese Stufe. Die nützliche Frage lautet nicht, welcher Anbieter zu wählen ist, sondern von welchen kritischen Fähigkeiten die Organisation abzuhängen bereit ist, über welchen Rückfallpfad, und ob sie dies entschieden hat, bevor sie abhängig wurde. Die besten Werkzeuge, oft ausländische, aus Prinzip auszuschliessen, schwächt eher, als dass es schützt; steuern heisst, sie zu nutzen und dabei Herr der Bedingungen zu bleiben. Die Unterstützung einer europäischen KI-Industrie ist notwendig und legitim, aber sie zielt auf die lange Frist. Die Unternehmensentscheidung betrifft die Gegenwart: Die bereits eingegangene Abhängigkeit zu steuern, ist die Abwägung von heute.

Bevor eine Abhängigkeit eingegangen wird, legt der Verwaltungsrat vier Dinge fest:

• Die Exposition: welche Fähigkeiten, wenn sie ausfallen, eine wesentliche Tätigkeit zum Stillstand bringen.
• Die Schwellen der Nichtdelegation: welche Anwendungen eine Entscheidung des Verwaltungsrats erfordern und nicht einer Teamwahl oder einem Beschaffungsautomatismus überlassen bleiben.
• Die Reversibilität: für jede kritische Fähigkeit ein Rückfallpfad, identifiziert und erprobt, bevor er gebraucht wird.
• Die Jurisdiktion: über das Hosting hinaus fliesst die Autorität, der der Anbieter untersteht, in die Abwägung ein.

Keine dieser Entscheidungen erfordert die Beherrschung der technischen Kette. Alle betreffen die Frage, wovon die Organisation abzuhängen bereit ist, und zu welchen Bedingungen.

Was der Verwaltungsrat mitnehmen kann

Die Reife eines Verwaltungsrats im Umgang mit KI bemisst sich nicht an seiner Kenntnis der Werkzeuge, noch an seiner Fähigkeit, deren Wettlauf zu verfolgen. Vollständige technische Souveränität, die Beherrschung jeder Ebene, bleibt ausser Reichweite: Keine Macht hält die gesamte Kette allein, und eine Organisation wird sie ebenso wenig aufbauen. Sie als Voraussetzung abzuwarten, heisst, die Entscheidung aufzuschieben. Was ein Verwaltungsrat sofort in der Hand hat, ist, über seine Abhängigkeit zu entscheiden: seine Exposition zu kennen, festzulegen, was er nicht delegieren will, einen Rückfallpfad bereitzuhalten, die Reversibilität zum ersten Kriterium jeder Integration zu machen. Die Modelle werden vergehen, die Unterbrüche auch; die Entscheidung darüber, wovon die Organisation abzuhängen bereit ist, bleibt. Vor der Integration zu entscheiden, beginnt mit der Entscheidung, die eigene Abhängigkeit zu steuern.

Über den Autor

Christophe Picou ist der Gründer von VEIA.AI, einem unabhängigen Beratungsunternehmen für die entscheidungsbezogene Gouvernanz der künstlichen Intelligenz. Seine Unabhängigkeit ist strukturell: keine Partnerschaften mit Softwareanbietern oder Integratoren. Er begleitet Geschäftsleitungen und Verwaltungsräte in Frankreich und in der Schweiz und führt mit seiner KI-Entscheidungsklausur (cadrage décisionnel IA) eine Führungsebene von einem gemeinsamen Verständnis der KI bis zu den Entscheidungen, die daraus folgen.

Die Details des Vorgehens: https://www.veia.ai/services-cadrage-decisionnel-ia.html 

Hinweis zur Übersetzung: 

Diese deutsche Version wurde mithilfe von Künstlicher Intelligenz erstellt. Der Originaltext wurde auf Französisch verfasst. Bei Abweichungen ist die französische Originalversion massgebend. 

Disclaimer

Dieser Artikel ist Teil der Reihe "Network Briefs", Reflexionen und Impulse von Mitgliedern des SwissBoardForum». Die Inhalte geben die persönliche Meinung der Autorin oder des Autors wieder und entsprechen nicht zwingend der Position des SwissBoardForum. Ziel ist es, aktuelle Fragen aus der Praxis von Verwaltungsräten aufzugreifen und unterschiedliche Perspektiven aus dem Netzwerk sichtbar zu machen: persönlich, relevant und anregend für die Mandatsarbeit. Die französische Version dieses Artikels wurde mithilfe eines Tools der künstlichen Intelligenz erstellt. Der Originaltext wurde auf Deutsch verfasst. Bei Abweichungen in der Auslegung ist die deutsche Originalfassung massgebend